Informatyka UJ forum

kg86

[link widoczny dla zalogowanych]
ja rozumiem, ze zyjemy w chorym kraju, ktorym rzadza chorzy ludzie, ale zeby minister przestraszyl sie jakiegos biskupa? Juz pomine fakt, ze sposob w jaki biskup wywiera wplyw, to troche ksiedzu nie przystoi :P Religia wliczajaca sie do sredniej, zalosne! Panstwo powinno byc wolne wyznaniowo, a nie propagowac konkretna doktryne religijna :P i jak tu wierzyc, ze swiat idzie naprzod, skoro wyraznie sie cofa?

ZenonZajebich

Zacznijmy od tego, że religii wogóle nie powinno być w szkole. Uczniowie powinni mieć możliwość uczestniczenia w jakichśtam spotkaniach religijnych po lekcjach np. na plebani u księdza. ...a w sumie to nawet w szkole, byle po normalnych lekcjach a nie między matematyką a fizyką ;)

jagm

oj przesadzacie... na jakim przedmiocie wtedy odrabialibyscie zadania? ;p poza tym zawsze mozna miec wyzsza srednia dzieki dobrej ocenie z religii za ladnie prowadzony zeszyt (jak u nas w lo) ;p

yuuu

dokladnie...mnie tam religia nie przeszkadzała...przynajmniej nie było takiej zezni że matematyka po fizyce, tylko 45 minut przerwy miedzy jednym a drugim, owszem fakt ze sie wlicza w srednia to troche nie tak ale mnie to juz nie obchodzi:> ja swoje juz przeszłam niech sie martwia inni :D całe szczescie ze ministerstwo siega tylko do liceum :> i studenci maja spokoj od tego wszystkiego :)

Spectro

Jeżeli religia ma być wliczana do średniej, to byłoby najlepiej, gdyby powszechne w szkołach stały się zajęcia z etyki (która również powinna być wliczana w takim razie do średniej). A jeżeli nie, to religia będzie czymś takim jak WF - o ile chodzisz, to jest niezła ocena. Cóż z tego, skoro i tak będzie zapchajdziurą i większość osób niczego na zajęciach się nie nauczy...

Madras

Religii w ogóle nie powinno być w szkole, dla dobra samej religii. To rodzice powinni dbać o wiarę dziecka, a nie posyłać na zajęcia w szkole i mieć sprawę z głowy.

Pawel Str.

Brak etyki (czy jak tam ten przedmiot miał się dokładnie nazywać) jest rzeczywiście problemem. Zazwyczaj stoję po tej drugiej stronie sporu, ale teraz podpada to pod dyskryminację uczniów niewierzących (wierzący innych wyznań mogą przynieść zaświadczenie z oceną od katechety swojego wyznania, chociaż też muszą spędzać czas na religii w szkole, bo jak to ktoś ujął, te zajęcia są "między matematyką a fizyką").

Gdyby etyka była faktycznie realizowana (a powinna być bodajże już wtedy, gdy znajdzie się 5 uczniów), a religia była na ostatnich zajęciach, to problem byłby mniejszy (kwestię wysyłania na religię dzieci niewierzących "bo co ludzie powiedzą" pomijam, to zwyczajny konformizm).

profit

Dorzucę swoje 3 grosze. Uważam, że przedmiotu religia nie powinno być w ogóle w programie nauczania. W szkołach do których chodziłem, nie była to nawet nauka o religiach a jedynie o wyznaniu rzymsko-katolickim. W kwestii rodziców jest wpojenie dzieciakowi wartości jakie uważają, że powinny mu służyć. Jeżeli uważają religie katolicką za takową, niech dziecko uczęszcza za zgodą rodziców na spotkania organizowane czy to przez Kościół czy inna organizacje, ale nie w szkole i tym bardziej między lekcjami. (Sam na religie przez cała moją edukację nie chodziłem i z doświadczenia wiem, że jest to uciążliwe - zwłaszcza w młodym wieku. Tak samo reakcje otoczenia bywają różne - często nieprzyjemne. Religię w obecnej formie jaka jest praktykowana w szkołach jest jasnym przejawem dyskryminacji.) Co do etyki - jak ją będą prowadzić duchowni to raczej nie będzie to się wiele różniło od obecnych zajęć katechezy.
Minister raczej nie przestraszył się jakiegoś biskupa. Ktoś u góry (kto nie wiem, czy Kaczor czy jakaś rada) podjął decyzję, że ocena będzie wliczana do średniej. Osobiście mnie to jebie czy ona jest czy nie, bo na ocenach mi nie zależało a pasek na mnie wrażenia nie robi. Decyzja rządu raczej była podyktowana pobudkami politycznymi - elektorat PiS to głównie zagorzali katolicy i ludzie dla których zdanie Kościoła ma duży wpływ i uważam, że jest to początek kampanii wyborczej.

jagm

no zalatwila nam to rada episkopatu czy cos takiego ;] w ktorej od strony rzadu jest gosiewski. i teraz zeby ocena z religii nie wliczala sie do sredniej znow ta rada bedzie musiala o tym zadecydowac, bo tak jest podobno w konstytucji ;] (a raczej nie zadecydowac, tylko trzeba to bedzie z nia skonsultowac, co chyba wiaze sie z tym samym) ;]

profit

Może się okaże, że jest to niezgodne z konstytucją i wtedy raczej się tego przeforsować nie uda, bo konieczne jest 2/3 głosów w parlamencie (jakie jest konieczne do zmiany konstytucji) a PO czy LiD tego nie poprą zważywszy na obecne poparcie społeczne i reprezentację w Sejmie.

jagm

no nie wiem ;] mnie juz w tym kraju nic nie zdziwi ;]

Madras

W zasadzie, to takie decyzje powinny leżeć w gestii szkoły, która po konsultacji z rodzicami wybrałaby najodpowiedniejszą opcję, wszelkie odgórne decyzje w takich sprawach są niekorzystne. Gdyby istniała jakakolwiek różnorodność, to rodzice mogliby po prostu wybrać szkołę, która im odpowiada, a szkoły konkurowałyby między sobą programem nauczania. No ale do tego potrzeba UPR u władzy, a na to poczekamy zapewne jeszcze x-naście/dziesiąt lat. Swego czasu (2005) PO miała też w programie takie postulaly, ale po ostatniej ich konferencji programowej (2007) gdzieś one zniknęły, za to przybyło centralizacji (Platforma skręca w lewo).

kg86

rowniez uwazam, ze religii w ogole nie powinno byc w szkole, a juz na pewno nie w takiej formie. Rozumiem gdyby na religii uczono ogolnie o religiach, przedstawiajac ich doktryny, historie powstania, ale takie zajecia powinny byc prowadzone przez jakiegos religioznawce, a nie kler. Religia w obecnej postaci, nauczana w szkolach obok matematyki, fizyki, kaze sadzic, ze doktryna katolicka jest jedyna sluszna, a tego typu rewelacje raczej powinien glosic Kosciol, a nie szkola, ktora teoretycznie ma sluzyc rozwojowi uczniow. A wliczajac ocene z religii do sredniej, nie tylko dyskryminuje sie osoby innych wyznan, ale tez ateistow, agnostykow, oraz osoby bezwyznaniowe, ktore w wiekszosci rodzice ochrzcili i widnieja jako katolicy. Poza tym daje to religii, jako przedmiotowi nauczanemu w szkolach, jeszcze wiekszy status. Mi to przypomina metody kija i marchewki - skoro uczniowie nie chce podchodzic powaznie do religii, to ich do tego zmusimy :P

Crow

No i moje 3 gorsze:

1. Religia jest nauczana w szkole na podstawie Konkordatu, a zgodnie z wykładnią prawa nad Konstytucją stoją umowy międzynarodowe.

2. Faktycznie, nowy min. edukacji wyraził na jednej z konferencji obawę, że wliczanie religii do średniej będzie niezgodne z Konstytucją. Czemu postanowił przy niej pozostać? Może pojawiła się realna szansa przeprowadzania lekcji etyki, albo pojawiły się naciski ze strony Kościoła.

3. Moim zdaniem nie tyle śmieszna jest sama koncepcja nauczania religii w szkole, ale wystawiania z niej ocen.

Robson

Ej, ale nigdzie nikt NIE napisał że wraz z wliczaniem religii do sredniej STAJE SIĘ ona przedmiotem OBOWIAZKOWYM. A z tego co tu czytam wiekszość osób tak to uznała. Pozatym religia w domyśle (od dawien dawne) jest tak naprawdę nauką o religii rzymsko-katolickiej (skrócona nazwa).

Osobiście dodam ze pomysł liczenia do sredniej mi sie nie podoba. Tak jak powiedział Madras - to nie pomoże żadnej religii. Jestem za to za wprowadzeniem zajęć z etyki.
I za wszelkimi akcjami mającymi na celu ucywilizowanie i ułożenie młodzieży, choćby kosztem ograniczenia wolności (prawda jest taka że Ci, którzy z wolności umieją kozystać to rygor szkolny przeżyją i lepiej na tym wyjdą w przyszłości, a ten rygor być może pomoże tym , którzy chcieli by być mafiozami, ale maja słaby charakter (tych jest masa), który mozna ukształtować (są też tacy, którym nic nie pomoże) - ale to wszystko to juz inna dyskusja).

profit

Obecnie religia w szkole jest na chorych warunkach. Jak chciałem nie chodzić, to nie, że musiałem się nie zapisywać tylko wypisywać! co jest niedorzeczne, że na dobrowolne zajęcia domyślnie są wszyscy zapisani. Nie jestem entuzjastą etyki, to nie rola państwa, by kształtować moralność obywateli. Co do cywilizowania i układania młodzieży. Chyba robienie czegoś na siłę nie jest dobrym pomysłem. Poza tym to rola rodziców. A zasadność wystawiania ocen z religii jest taka sama jak z WFu (bardziej zaliczone / nie zaliczone).

Spectro

[link widoczny dla zalogowanych]
Może coś z tą etyką ruszy.

Madras

yuuu

Madras niepotrzebnie sie tak oburzasz. Spectro ma racje, ze teraz gdy ogolnie sie huczy o tym, że dziecko swieta krowa, dasz klapsa to jak molestowanie i przemoc w rodzinie itp itd. Ale racja jest i taka ze wiekszosc dzieci wychowuje sie sama i nie jest to pozytywnym zjawiskiem. Do dziecka nie trzeba specjalisty i domów społecznych, a troche cierpliwosci i poswiecenia uwagi, ktorej wiekszosc rodzicow dzisiaj nie wykazuje. Wina wiec jest ze strony rodzicow, i zadna etyka i religia w szkole tego nie naprawi, czy bedzie czy nie, dla wszystkich czy tez nie.

Madras

Po pierwsze, to, że ktoś coś robi źle, nie oznacza, że wszyscy to robią źle.
Po drugie, Spectro sugeruje, że nie rodzice się powinni tym zajmować. To ja sugeruję pójście o krok dalej, skoro rodzice robią to źle. Reductio ad absurdum.

yuuu

oczywiscie ze jak ktos cos robi zle to nie znaczy ze wszyscy...ale jednak jak wszystko wystepowanie tego zjawiska ma tendencje wzrostowe :>

a pozatym to uwazam ze problem jest przejaskrawiony...i nie uwazam ze Spectro sugerował ze NIE powinni sie tym zajmowac a tylko tyle ze tego NIE robia w wiekszosci...

Robson

I ja też się przychylę do posta Spectra. A dzieci powinny być wychowywane 24 godziny na dobę - co mi z tego ze ja sie (jako rodzic) bede starał zeby moje dzieci były dobre, nie kłamały, postepowały fair itp itd... skoro przyjdą do szkoły, a tam na historii dowiedzą się że sie ludzie mordowali za byle co, na polskim naczytają sie konrada wallenroda, na fizyce czy innych science'ach co najwyżej nauczą się jak z pudełka zapałek zrobić bombę itp... - nikt im nie wytłumaczy jak wykorzystać ta wiedzę w zgodzie z przyjetymi normami zachowania. Dadzą dzieciom wiedzę, ale nie powiedzą jak wykorzystać ja w zgodzie z moralnością. Koledzy z klasy bedą przeklinać, rozrabiać, moze jak niektórzy u nas w gimnazjum budować bomby domowej roboty ;) itd. I co? Dziecko nie bedzie wiedzieć co jest prawdą - to co ja mówię, czy to co pokazuje szkoła. Pedagodzy powinni byc przedłużeniem opieki rodzicielskiej... przynajmniej ja tak to widzę...

Madras

No nie wiem, czy nie sugeruje - samo istnienie jakiejś formy wychowywania w szkole sprawia, że rodzice tracą motywację do tego, bo "w szkole wychowają". Podobnie ze zdrowiem - "po co mam o nie dbać, skoro lekarz jest za darmo", decydowaniem się na urodzenie dziecka - "po co mam mieć dzieci, skoro i tak dostanę emeryturę" i wieloma innymi aspektami życia.

Dla dziecka zawsze największym autorytetem są rodzice, i prawienie morałów przez pana od etyki/religii niewiele da, jeśli w domu nie będzie się dziecka wychowywać. Raczej należałoby propagować poświęcanie czasu dziecku w domu, niż wydawać kolejne pieniądze na nauczycieli.

Nawiasem mówiąc, mamy już "godzinę wychowawczą", i wszyscy wiemy jak to wygląda.

profit

Spectro