Informatyka UJ forum

hansu · Wysłany: Nie 3:30, 16 Mar 2008 Temat postu: Janusz Kurwin-Mikke

http://www.youtube.com/watch?v=TIraosyOWIw

Po prostu mna targnelo :/ Wiedzialem ze ten typ jest idiota, ale nie sadzilem ze jest az tak beznadziejnie glupi... Mniej wiecej w polowie tego wywiadu zlapalem sie na tym, ze tesknie za Lepperem...

Zenada :(

Fen · Wysłany: Nie 11:34, 16 Mar 2008 Temat postu:

czekamy na opinię Madrasa :)

no gdyby trochę w inny sposób ten gość mówił, to może by go lepiej zrozumiano i nie było by tak wiele nerwów.
nie ma to jak "męska subtelność" w rozmowie :)

Madras · Wysłany: Nie 12:00, 16 Mar 2008 Temat postu:

Korwin ma sporo racji, niestety, jak to określił Fen "męska subtelność" sprawia, że zraża do siebie całą masę ludzi swoją opinią w kwestii równouprawnienia.

Trzeba jednak pamiętać, że jest on liberałem - i nawet, jeśli uważa za społecznie korzystniejsze, żeby kobiety zajmowały się domem, to żadnej kobiecie nie narzuci takiego stylu bycia (tak samo, że zgadzając się, że korzystnie jest zapinać pasy w samochodzie - walczy z państwowym nakazem zapinania ich i mandatem za jego nieprzestrzeganie).

Bo że predyspozycje mężczyzn od predyspozycji kobiet się różnią jest chyba oczywiste - jeśli nie, polecam przeczytanie tego artykułu: [link widoczny dla zalogowanych] , jak i wielu innych, które odwołują się do konkretnych badań. Albo po prostu przejrzenie list studentów kierunków ścisłych i humanistycznych na naszym Uniwersytecie.

Wskaż z którą konkretnie opinią się nie zgadzasz, to spróbujemy podyskutować.

hansu · Wysłany: Nie 14:38, 16 Mar 2008 Temat postu:

Po pierwsze to nie zgadzam sie zeby kogos takiego wpuszczac do telewizji. Poziom dyskusji prezentowany przez tego typa jest ponizej wszelkiej krytyki. I pierdolenie o "meskiej subtelnosci" to jakis kiepski zart. Jak ktos sie bierze za polityke i pcha swoj wasaty ryj do telewizji, to powinien posiadac jakiekolwiek umiejetnosci dyskusji. A dyskusja wg Korwina to po prostu "przekrzycz wszystkich". Owszem, spora czesc polskiej sceny politycznej ma podobny nawyk, ale z jedna roznica - oni podaja (nawet uteskniony Lepper) jakiekolwiek argumenty poza "moja racja jest najmojsza".

Mialem druga czesc odpuscic, ale co tam... Nie zgadzam sie, ze:
1. Wyniki w szachach i brydzu sa odzwierciedleniem inteligencji
2. Kobiety sa mniej inteligente od mezczyzn.
3. Sprzatanie jest naturalnym zajeciem kobiety, a mezczyzny nie.
4. kORWIN ma COKOLWIEK wspolnego z sir Isaaciem Newtonem ;)
5. Rownouprawnienie jest XX-wiecznym "przesadem".
6. To ze jedna kobieta zarabia tyle samo ile mezczyzna na tym samy stanowisku nie implikuje ze jest tak zawsze (chociaz nie moge nie zgodzic sie, ze implikacja odwrotna jest prawdziwa ;))
7. Cala masa innych, ale juz mi sie nie chce wypisywac...

Jeszcze na koniec mnie najszlo: to ze na kierunkach scislych jest wiecej facetow a na humanistycznych kobiet wynika wg mnie glownie z roznicy zainteresowan. Roznica predyspozycji, owszem, jakas istnieje, ale imho gra drugorzedna role.

Fen · Wysłany: Nie 16:10, 16 Mar 2008 Temat postu:

1. Wyniki w szachach i brydzu sa odzwierciedleniem inteligencji
ad. no jasne, że nie... po prostu faceci wolą te gry i chyba tylko dlatego jest ich więcej, a kobiety to rzadkość.

2. Kobiety sa mniej inteligente od mezczyzn.
ad. sa badanie, które mówią, że kobiety są podobno 3...4 % bardziej inteligentne.

3. Sprzatanie jest naturalnym zajeciem kobiety, a mezczyzny nie.
ad. kwestia sporna... ale trzeba stwierdzić, że przez setki(tysiące?) lat tak jednak było - tzn. kobieta opiekowała się domem, a facet chodził na "polowanie" i po jedzenie. Na pewno to nie jest jej obowiązek, ale mimo wszystko ma większe predyspozycje i umiejętności... o wiele lepiej sobie z tym radzą niż faceci.

4. kORWIN ma COKOLWIEK wspolnego z sir Isaaciem Newtonem ;)
ad. tu się zgadzam :)

5. Równouprawnienie jest XX-wiecznym "przesądem".
ad. nie znam się na historii... ale uważam, że nie ma czegoś takiego jak równouprawnienie... a wynika to z tego, że obie płcie są różne od siebie i każda jest przystosowana do czegoś innego, każda ma swoje predyspozycje. (i tutaj nawet nie musiałem czytać tego artykułu od Madrasa). Są setki badań potwierdzających różnicę w budowie mózgów... Nie chodzi jednak o to aby negować i degradować jakąś stronę - faceci sa lepsiejsi od kobiet czy na odwrót... ale moim zdaniem chodzi o to aby zaakceptować te różnice i nie pakować "na siłę" mężczyzn do kobiecych ról i na odwrót, bo to nie wyjdzie nigdy nikomu na dobre.

6. To ze jedna kobieta zarabia tyle samo ile mężczyzna na tym samy stanowisku nie implikuje ze jest tak zawsze (chociaz nie moge nie zgodzic sie, ze implikacja odwrotna jest prawdziwa ;))
ad. jak widać wszystko sprowadza się do pieniędzy.... Facet ma chyba lepiej pod względem możliwości i gotowości do pracy. Nie ma co miesięcznych problemów i nie rodzi dzieci, więc nie bierze tyle urlopów i mimo wszystko lepiej radzi sobie ze stresem. Ja też uważam, że kobiety powinny zarabiać tyle samo, ale w naszym "równouprawnionym" świecie chyba tak się jednak nie dzieje...

7. Cala masa innych, ale juz mi sie nie chce wypisywać...
ad. cała masa innych, ale już mi się nie chce odpowiadać :D

no i popieram, że Korwin jest zbyt radykalny aby występować w TV... szczególnie jak rozmawia z kobietami :D

horrorny · Wysłany: Nie 16:31, 16 Mar 2008 Temat postu:

A ta, no, płeć mózgu, to nie jest udowodniony fakt? Czy to nie jest hmm... argument?

ad.1. są chyba różne rodzaje inteligencji, to jest owszem, tylko jeden z nich. na końcu wywiadu wyraźnie zaznaczył, że kobiety są bardziej inteligentne "emocjonalnie", widać bardzo dobrze w postach hansa, że mężczyźni mają tą inteligencję na tragicznie niskim poziomie :)
ad.2. podobno kobiety mają mniejsze "odchyły" od iq=100, mężczyźni mają na ogół albo wysokie, albo niskie iq.
ad.3. sprzątasz w domu? ;)
ad.4. ma coś wspólnego :)
ad.5. nie jesteśmy we wszystkim równi, miejmy nadzieję, że nigdy nie będziemy (różnorodność jest piękna :) ), każdy nadaje się lepiej do czegoś innego. (standardowy przykład 100kg jokeja i 50kg ochroniarza)
ad.6. cóż, pracodawca uznaje, ile dana osoba jest warta... a jeśli dana osoba jest niedoceniana... cóż, droga wolna, prawda?
ad.7.

8. fen: prezenterka jest antyszowinistyczną szowinistyczną... kobietą (a może nawet o zgrozo feministką :) )
9. A ja np. nie popieram, żeby mnie jakaś gęba z telewizora bezczelnie, choć za pomocą pięknych słówek, okłamywała :)

PS. jak ja uwielbiam, jak faceci kłócą się o aborcję albo o równouprawnienie :D

ZenonZajebich · Wysłany: Nie 16:51, 16 Mar 2008 Temat postu:

ad1. nie wierze w różne rodzaje inteligencji, bo każdy może sobie wymyślić własną np. inteligencje grania w q2 :P
ad2. generalizacja
ad4. może też lubi leżeć pod drzewkiem? :)
ad6. prawda. ale fakt jest też taki, że kobiety godzą się pracować za mniejsze pieniądze. jeżeli pracownik godzi się otrzymywać mniejsze zarobki to po co płacić mu więcej? pracodawca to biznesmen i oczywiste jest że chce więcej zarobić więc... po co przepłacać? :P
ad8. no Pieńkowska mądra nie jest ;)

hansu · Wysłany: Nie 17:15, 16 Mar 2008 Temat postu:

horrorny · Wysłany: Nie 17:39, 16 Mar 2008 Temat postu:

1. Argument za tym oczywiśćie, że się różnimy i kobiety nie nadają się do niektórych zawodów tak dobrze jak mężczyźni, jasne? :)

2. Podobno właśnie nie są bardziej inteligentne, tylko bardziej zrównoważone, a jeśli są jakieś różnice, to minimalne, nie bądź hansu szowinistą :P

3. Podaj mi swoją definicję słowa równouprawnienie. Mi chodziło o to, że owszem można zatrudnić 100kg faceta jako jokeja, nikt tego nie zabrania, ale po kiego grzyba?! Można tupać i bić piąstkami, ale nic nie zmieni tego, że będzie on gorszym jokejem niż ktoś mniej wyrośnięty! A jeżeli już zatrudnię tego GORSZEGO, większego jokeja, to zastrzegam sobie, że będę mu płacił mniej.

Na szczęście ostatnio jesteśmy bliżej równości płci, zniesiono niedawno zakaz pracy kobiet w kopalniach, niegługo firmy czyszczące kanalizacje będą zatrudniać 50% kobiet, cudownie, prawda? :)

Madras · Wysłany: Nie 18:02, 16 Mar 2008 Temat postu:

Nie mam czasu żeby napisać coś więcej, więc wrzucę tylko parę zdań:

Zgadzam się, że w Polsce nie mamy równouprawnienia. Mężczyźni są zdecydowanie dyskryminowani.
- ich wiek emerytalny jest wyższy o pięć lat,
- obowiązek obronny dotyczy tylko i wyłącznie mężczyzn
- w przeważającej liczbie przypadków prawo do opieki nad dzieckiem w przypadku rozwodu przyznawane jest kobiecie

Na razie tyle mi przychodzi do głowy, ale pewnie znalazłbym coś jeszcze.

hansu · Wysłany: Nie 18:05, 16 Mar 2008 Temat postu:

horrorny · Wysłany: Nie 18:16, 16 Mar 2008 Temat postu:

No ale właśnie o to chodzi, że w niektórych stanowiskach w większości lepsi są mężczyźni (wymagany jest konkretny typ inteligencji itp, w niektórych oczywiście liczy się znowuż inny typ inteligencji i lepsze są kobiety) i dlatego dostają wyższe pensje (kobiety, to tacy 100kg jokeje tych zawodów), zawyżając zarazem średnią dla mężczyzn.

mipi · Wysłany: Nie 18:19, 16 Mar 2008 Temat postu:

czas na kobiecy głos ;)

w równouprawnieniu chodzi o to, aby stwarzać możliwości dla kobiet, a nie zrównywać je z mężczyznami(bo to drugie nie ma sensu); równouprawnienie jest po to aby np. osoba taka jak ja mogła studiować to co lubi czyli informatykę.

w kwestii inteligencji nie będę się wypowiadać, bo nie znam żadnych statystyk na ten temat

a jeśli chodzi o obowiązek wojskowy to chyba zgodzicie się, że różnice w budowie ciała mężczyzny i kobiety są tutaj głównym wyznacznikiem(to samo dotyczy wypraw na polowania), kobiety są słabszą(w sensie fizycznym) płcią, co nie ulega wątpliwości

hansu · Wysłany: Nie 18:54, 16 Mar 2008 Temat postu:

@HORrorNY: No tylko roznica polega na tym ze z tymi typami inteligencji to jest tak ze STATYSTYCZNIE mezczyzni sa tam jakos nieznacznie lepiej predysponowani, czyli na przyklad na stonowisko takie a takie "smykalke" wykazuje 40% kobiet i 60% mezczyzn. Ale to w zaden sposob nie powinno powodowac ze facet powinien miec pierwszenstwo zatrudnienia - maja decydowac faktyczne umiejetnosci, ta kobieta to moze byc jakas jedna wymiataczka lepsza od wszystkich facetow razem wzietych (nawet jesli chodzi o np posade dziennikarza w czasopismie o pilce noznej). A na dzokeja 100kilowy koles sie po prostu nie nadaje i basta.

horrorny · Wysłany: Nie 19:12, 16 Mar 2008 Temat postu:

"ja jestem liberałem, trzeba dopuścić wyjątki, kobiety jak chcą, to niech sobie całkują i podnoszą ciężary, ja nie mam nic przeciwko temu", myślisz podobnie hansu?

r4ku · Wysłany: Nie 19:16, 16 Mar 2008 Temat postu:

hansu · Wysłany: Nie 19:44, 16 Mar 2008 Temat postu:

horrorny · Wysłany: Nie 19:56, 16 Mar 2008 Temat postu:

a) To z kopalniami, to była prawda, ostanio zakaz został zniesiony, tak więc faktycznie mamy większe równouprawnienie.
b) [link widoczny dla zalogowanych]

ad.1. a czy ja mówię, że jeśli jakaś kobieta nie gra w szachy, to jest głupia? to, że kobiety statystycznie grają gorzej w szachy jest oznaką różnic między płciami.
ad.2. ależ wy jedziecie po tym korwine, chyba sobie z kompleksami nie radzicie :D
ad.3. nie wiem, ale idąc twoim tokiem myślenia: jeśli mają naturalnie bardziej rozwiniętą estetykę... i naturalnie bałagan bardziej im przeszkadza... to chyba naturalnie sprzątają częściej (czy też chętniej) niż mężczyźni... z tego chyba wynika, że dla nich to jest bardziej naturalne zajęcie niż dla mężczyzn, tak?
ad.4. chyba jest bardziej myślicielem niż wynalazcą :)
ad.6. znaczy się, że jednak mają takie same predyspozycje? że jednak niczym się nie różnimy? no to ja widziałem inne statystyki :)

Może jakimś cudem za 50 lat naturalnym będzie współrzycie z psami, nie znaczy to, że to będzie dobre. No chyba, że ktoś uważa inaczej?

Ależ rozumiejący wszsytko hansu, płeć, płeć mózgu, inteligencja itp. jest, czy też powinna być imho dość ważnym składnikiem liczenia tej tajemniczej x, więc jeśli pracodawca sobie to szybko przeliczy i wyjdzie mu x większe dla kobiety, to ją zatrudni.
Natomiast, jeśli, do twojej w końcu, zmiennej x nie wliczają się te wszystkie cechy związane z płcią, to trzeba je dodać osobno i otrzymana wartość, dajmy na to y jest dopiero przedmiotem porównań.

r4ku · Wysłany: Nie 20:28, 16 Mar 2008 Temat postu:

horrorny · Wysłany: Nie 20:58, 16 Mar 2008 Temat postu:

to ciekawe, bo ja... ja też takich nie widziałem i dlatego nie o tym pisałem (wiedza i umiejętności to r4ku nie wszystko...) :) chodziło mi raczej o coś w stylu:

dzendras · Wysłany: Nie 21:15, 16 Mar 2008 Temat postu:

aaa bijmy się! :D Czemu nikt nie zaprosił jeszcze Reksia? ;-)

r4ku · Wysłany: Nie 21:19, 16 Mar 2008 Temat postu:

widze ze Ty to jakos dziwnie interpretujesz, nie jest tak, ze każda kobieta ma 'gorszy start' bo ma slabsze zdolnosci matematyczne. Zwykle te które tych zdolnosci nie maja nie wybieraja sie na kierunki ścisle.
Co oznacza, ze te panie, które idą na matematyke, informatyke, fizyke itp jesli radza sobie na studiach i koncza je to maja co najmniej takie predyspozycje jak wiekszosc facetow na tych kierunkach, co w czasie studiow nie raz pewnie udowodnily. Mimo to jednak zarabiaja mniej...

horrorny · Wysłany: Nie 22:34, 16 Mar 2008 Temat postu:

No tak, ale mężczyźni, którzy idą na infę też na ogół mają zdolności i od nich na ogół mają pewnie gorszy start.
W branży też widać różnice w płacach? Myślałem, że tu się to będzie objawiać dopiero od kierowniczych stanowisk (gdzie liczą się nie tylko wiedza i umiejętności, ale też inne predyspozycje)... btw. jaki wpływ na te różnice płac ma fakt, że np. Walczak jest facetem? :)

r4ku · Wysłany: Nie 23:38, 16 Mar 2008 Temat postu:

Madras · Wysłany: Nie 23:44, 16 Mar 2008 Temat postu:

Wybaczcie, ale nie mam czasu dyskutować przez net, chętnie usiadłbym przy piwku i obgadał sprawę, bo klepanie w klawiaturę jest okropnie czasochłonne.